Президиум Высшего арбитражного суда России (ВАС) вынес решение, согласно котором российские некоммерческие организации (НКО) не обязаны платить налог на прибыль с пожертвований, полученных из-за рубежа. Об этом говорится в сообщении правозащитной организации «Агора». «До этого дня ВАС своей позиции по этому вопросу не высказывал», – подчеркивается в сообщении. Как объясняют правозащитники, «проблема касалась сотен некоммерческих организаций в России, получающих ежегодно более 1 млрд рублей иностранных пожертвований».

«В частности, налоговики в суде не смогли пояснить разницу между грантами и пожертвованиями, – уточнил глава «Агоры» Павел Чиков. – В целом, мнение высказанное президиумом ВАС, полностью приводит наши доводы, которые оставались неизменными на протяжении всего налогового спора с осени 2009 года».

Правозащитники жаловались на то, что в России нарушается принцип единообразия норм права. По словам адвоката «Агоры» Рамиля Ахметгалиева, «в одних регионах НКО были обязаны платить налоги на прибыль с иностранных пожертвований, хотя никакой прибыли у них по определению быть не может, так как все деньги идут на общественно полезные благотворительные цели, в других регионах суды вставали на сторону НКО, а налоговики последовательно проигрывали суд за судом».

«Основная проблема заключается в том, что налоговые органы последовательно принципиально не желают признавать иностранные целевые пожертвования пожертвованиями и считают, что с этих средств НКО должны в обязательном порядке платить налог на прибыль», – добавил адвокат.

В декабре 2009 года налоговая служба вручила юристам «Агоры» акт выездной налоговой проверки, в котором сообщила, что правозащитники в 2006–2008 годах не заплатили почти 700 тысяч рублей налога на прибыль и свыше 170 тысяч рублей других налогов.

Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» приветствует решение Конституционного суда РФ, признавшее неконституционным выборы исключительно по партийным спискам в органы местного самоуправления в небольших сельских поселениях с малым числом депутатов. После такого решения «мы призываем депутатов региональных представительных органов власти немедленно привести свое законодательство о местном самоуправлении в соответствие с постановлением Суда», – говорится в заявлении.

Данное постановление Суда было принято в ответ на жалобу, поданную в Суд Юрием Гурманом, активистом «ГОЛОСа», и Иваном Болтушенко, которые проживают в селе Хомутинино Челябинской области. До 2009 года в представительные органы местного самоуправления кандидаты могли выдвигаться самостоятельно. Однако в закон «О муниципальных выборах в Челябинской области» были внесены изменения, которые позволили ввести полностью пропорциональную систему на выборах в представительный орган села Хомутинино. Юрий Гурман и Иван Болтушенко лишились права выдвигать самостоятельно свои кандидатуры в сельский совет, а выдвигаться по списку политической партии они не сочли для себя возможным, т.к. не разделяют программные положения ни одной из политических партий.

– Сегодняшнее решение высшего судебного органа лишь небольшой шаг, но, тем не менее, всё-таки шаг в верном направлении», – сказала Лилия Шибанова, исполнительный директор Ассоциации « ГОЛОС». «Мы считаем, что граждане должны сами решать, кого им выбирать, и решение Суда подтверждает это основополагающее право. Однако «ГОЛОС» разочарован тем, что это решение распространяется только на выборы органов местного самоуправления. Если неконституционно ограничивать круг кандидатов в депутаты на местном уровне, то также неконституционно ограничивать его и на региональном, и на федеральном уровне».

«Мы будем продолжать отстаивать свободные и честные выборы в России», – заявила Лилия Шибанова. «Подобные решения укрепляют нашу уверенность в необходимости защиты фундаментальных прав граждан, в выборах, где наши граждане смогут действительно выбирать между достойными кандидатами, где голоса всех избирателей равны и считаются честно».

Материалы дела здесь

Дело о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 20.1 Закона Российской Федерации «О милиции» было рассмотрено Конституционным судом РФ по жалобам граждан Мумолина Алексея Николаевича и Кондратьевой Любови Николаевны 19 мая 2011 года.

История вопроса
Старший участковый уполномоченный Автозаводского РУВД г. Тольятти А.Н. Мумолин в ноябре 2009 года разместил в Интернете видеообращение, в котором раскритиковал организацию работы Автозаводского РУВД. После проведенной проверки ему было объявлено о неполном служебном соответствии за нарушение ст. 20.1 Закона «О милиции». Согласно этой статье на сотрудников милиции распространяется запрет, установленный законом «О государственной гражданской службе РФ». Им запрещается публично высказываться о деятельности своего непосредственного руководства и органов внутренних дел в целом. Позднее, за интервью местной газете, в котором он сообщил, что недостатки в работе РУВД так и не были устранены, участковый получил строгий выговор и был лишен тринадцатой зарплаты. В знак протеста против действий руководства в марте 2010 года А.Н. Мумолин провел одиночный пикет, после чего был уволен из милиции.

Заявитель обжаловал все примененные в отношении него дисциплинарные взыскания в судах, однако в удовлетворении жалоб ему было отказано. При этом судебные инстанции указали, что до размещения видеообращения А.Н. Мумолин не обращался за защитой своих прав в вышестоящие органы внутренних дел.

Главный налоговый инспектор МИФНС России по ЦФО Л.Н. Кондратьева была уволена со службы после ее выступления на телеканале «ТВ Столица». 18 мая 2008 года, выступая в программе «На этой неделе», Л.Н. Кондратьева усомнилась в законности действий налоговой инспекции при оплате командировочных. Суды подтвердили правомерность ее увольнения за допущенные высказывания.

Ленинский районный суд г. Перми установил факт незаконного бездействия Администрации Перми в связи с незаконными строительством коттеджей и вырубкой городских лесов по улице Сумская в Перми, в квартале ? 73 Нижне-Курьинского лесничества. Истцом по делу выступила активистка группы «Зелёная Эйкумена» Валентина Оглоблина.
Судом установлено, что данные участки общей площадью 62 тысячи квадратных метров вдоль улицы Сумской относятся к лесному фонду, заняты городскими лесами и попадают в рекреационную зону. Согласно решению суда, предоставив эту землю ТСЖ «Сумские коттеджи» (позже переименованному в ТСЖ «Чайка») под застройку, Администрация Перми грубо нарушила законодательство, а именно
федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», Устав города Перми и Правила содержания территории города Перми.
Представители Администрации г. Перми в суд не явились, представитель же Департамента планирования и развития территории г. Перми пытался доказать в суде, что права лично Валентины Оглоблиной действиями местной власти не нарушены. Однако, судья Выдрина признала требования истицы обоснованными, а позицию администрации - незаконным бездействием. Судом был установлен факт отсутствия муниципального лесного контроля и надзора, приведшего к незаконному уничтожению городских лесов.